Нормативное Собрание Петербурга создало закон¹, который предполагает оповещение работодателя о присутствии у его сотрудника наркотической зависимости либо о его участии в противоправном обороте наркотических средств.

Предполагается, что с целью этого по месту работы виновника будет направляться копия распоряжения по делу об нарушении административного законодательства для вероятного принятия дисциплинарных мер. Сегодня копия такого документа направляется лишь в подобающие медицинскую компанию либо учреждение общественной реабилитации (ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ).

А при осуществлении сотрудником двух и свыше нарушений административного законодательства в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, соответственно закону, работодатель будет иметь возможность выгнать с работы такого работника по своей собственноличной инициативе. Подобающие изменения предполагается занести в ст. 81 ТК РФ. Подчёркивается, что эту возможность работодатель будет иметь до истечения одного года с момента начала применения распоряжения за осуществление 1го нарушения административного законодательства, о котором он был оповещен.

Отметим, что сегодня трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя в частности в случае ликвидации компании или завершения деятельности ИП, уменьшения численности либо штата сотрудников компании или ИП, несоответствия сотрудника занимаемой должности либо исполняемой работе благодаря недостаточной квалификации, засвидетельствованной итогами аттестации (ст. 81 ТК РФ).

Нормативное Собрание Петербурга предполагает, что указанные новшества разрешат усилить противодействие противоправному обороту наркотических средств. Так как на правонарушителя будет появиться давление в связи с настоящей возможностью увольнения с работы в случае рецидива нарушения в области противоправного оборота наркотических средств.

В случае, если закон будет одобрен, указанные правки в ТК РФ и КоАП РФ начнут функционировать с 1 января 2017 года.

Российский предприниматель Чигиринский взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум обвинениям - СМИ

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Читайте еще полезную информацию в сфере задать вопрос юристу онлайн. Это возможно станет весьма интересно.

СК пересматривает 3 основных причины падения самолета в Ростове-на-Дону

СК РФ пересматривает 3 основные версии крушения лайнера в Ростове-на-Дону: техническая неисправность, непростые погодные условия, оплошность экипажа, сказал офпред СК РФ Владимир Маркин.

«Отрабатываются разные версии случившегося, среди которых оплошность в деяниях экипажа самолета, техническая неисправность борта, трудные метеоусловия и другие моменты. Следствие дела длится», — сказал Маркин.
Дознаватели изымают летную документацию, изучают деяния оперативных служб аэродрома Ростова-на-Дону после крушения лайнера.
«Дознавателями Главного следственного управления СК Российской Федерации ведется работа по сбору останков погибших пассажиров, после чего они будут нацелены на аутентификацию и осуществление судебно-медицинской и генетической экспертиз. Наровне с этим длится розыск бортовых самописцев, один из коих к настоящему моменту уже замечен», — произнёс Маркин.
Как раньше сообщили в ситуационном центре Росгидромета, ночью на протяжении крушения самолёта был сильный ветер. В связи с этим было выписано штормовое предупреждение для Ростовской области, порывы ветра могли достигать 28 метров в секунду.
«В Ростовской области 19 марта сильные осадки, 19-20 марта ветер до 30 метров в секунду», — информирует погодное учреждение.
Пассажирский Boeing 737-800, летевший рейсом компании FlyDubai из Дубая, потерпел крушение в Ростове-на-Дону в 3.42 в субботу. Самолет упал левее взлетно-посадочной полосы аэродрома при посадке в условиях плохой видимости. По данным Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, на борту лайнера находились 55 пассажиров и семь членов экипажа. Все они умерли.

Читайте еще интересную заметку в сфере ,. Это может быть будет небезынтересно.

В 2016 году изменился режим налогообложения имущества юрлиц в СПБ. Правки занёс закон №725-133. Сейчас налог на имущество по жилым домам и жилым помещениям, которые не учитываются на балансе, как основные средства, оплачивается по кадастровой стоимости. Прежде всего данное новшество относится к тем компаниям, которые содержат на балансе должностные квартиры для работников. Кроме того, новшество затрагивает заказчиков застройщиков, которые самостоятельно реализовывают квартиры в возводящихся и сданных домах, и риэлторов, реализовывающих квартиры, находящиеся в собствености агентству. Помимо этого, компании, которые сохранили на балансе каких-то ведомственные дома и квартиры, кроме того должны сейчас руководиться новыми правилами.
Закон 396-ФЗ занёс правки в НК. Они затрагивают сроку оплаты имущественного и автотранспортного налога при продаже собственности. В случае если отчужденный предмет недвижимости был оформлен на нового хозяина до пятнадцатого числа месяца, то за этот месяц обязан платить налог предыдущий владелец. В случае если же регистрация собственности случилась после пятнадцатого числа, то налог платит новый владелец. Это правило относится, как к движимому, так и недвижимому имуществу. Исходя из этого оно касается кроме того автотранспортного налога.

Судьи Верховного суда рассказали своим коллегам и прочим адвокатам, как верно оценивать разногласия, появляющиеся в вопросах конкуренции, и какую меру наказания назначать нарушителям антимонопольного законодательства.
Верховный суд РФ выпустил "Обзор по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства в указанной сфере", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года. В документе судьи рассмотрели в наивысшей степени ответственные и нетипичные моменты, которые появляются при разбирательстве судами всех уровней споров, связанных с антимонопольным законом.
На основе настоящей практики по делам, которые пересматривали российские суда в 2015 году, ВС РФ сделал пару серьёзных выводов, на которые сейчас должны будут ориентироваться как адвокаты, при составлении заявлений в суд либо опровержений на иски, так и судьи всех уровней. Вот кое-какие из этих выводов:

• Обжаловать решение либо предписание ФАС либо другого полномочного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вероятно лишь в арб суде.
• Сделанный полномочным органом по борьбе с монополизмом акт ревизии компании либо ИП, лишь фиксирует итог осуществления таковой ревизии, и сам по себе не создает для упомянутого в нем лица прав и обязанностей. Таковой акт не устанавливает обстоятельство нарушения антимонопольного законодательства, и не содержит притязаний, неукоснительных для выполнения, а лишь фиксирует показатели распознанных нарушений, с точки зрения проверяющего. Вследствие этого акт ревизии нельзя оспорить по суду.
• Условия, включенные одной из сторон в положение о покупке и разрешающие заключить контракт между сторонами раньше завершения периода, который установлен для возможности иными участниками покупки подачи претензии в орган ФАС РФ, преступает притязания статьи 18.1 закона "О защите конкуренции".
• Управляющие компании не признаются занимающими главное положение на рынке оказания данных услуг в отношении лиц, с которыми у них заключены контракты управления многоквартирными домами, лишь по причине заключения таких контрактов.
• С лица, чьи деяния (бездействия) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством, вероятно стребовать в бюджет страны лишь доход, полученный им от осуществления таких противозаконных деяний (бездействия). Другие доходы изъятию не подлежат.
• орган по борьбе с монополизмом не имеет права выдавать предписания, обязывающие хозяйствующих субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) на право заключения контрактов. Такие предписания являются противоправными, потому, что признаются прямым вмешательством в бизнес активность компаний.
• Лицо, которому было вынесено предупреждение органа по борьбе с монополизмом о завершении деяний (бездействия), содержащих показатели нарушения антимонопольного законодательства, может обжаловать его в арб суде.
• Все претензии на деяния организаторов торгов, которые производятся в рамках исполнительного производства либо ходе операций в делах о банкротстве, рассматриваются органом по борьбе с монополизмом и относятся к его компетенции ввиду статьи 23 Закона о защите конкуренции.
• Минимальный предел санкции, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в сумме 100 тысяч рублей может быть избран судом лишь в случае, что сумма административного штрафа при его исчислении окажется меньше указанного размера.

Всего в обзоре ВС РФ заключается 18 пунктов, всякий из коих посвящен настоящему суду. Познакомиться со всеми выводами суда возможно в полной версии документа на Петербургском юридическом портале.

Дознаватели открыли дело по обстоятельству убиения 15-летней девушки в школе Приморья ее парнем , который после убиения наложил на себя руки, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на краевое СУСК РФ.

Раньше источник в милиции информировал РИА Новости, что молодой человек, пошедший в школу в приморском городе Находка для выяснения взаимоотношений с молодой женщиной, убил ее, а позже произвёл суицид. Согласно данным дознавателей, убиение школьницы случилось в кабинете директора.
«По данное обстоятельству прокуратурой и милицией СК РФ по Приморскому краю возбуждено дело по показателям правонарушения, установленного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убиение)", — сказано в сообщении.
Подчёркивается, что на месте события осуществлён осмотр, изъято орудие правонарушения, следы биологического возникновения, опрошен руководитель школы, другие свидетели правонарушения. По уголовному делу избраны судмед экспертизы.
В краевом УМВД объявили, что милиция на месте ЧП кроме того проводит ревизию.
Как информируют пользователи соцсетей, согласно данным очевидцев, перед убиением молодой человек избивал молодую женщину, после чего учитель прикрыла ее в кабинете директора, но он ворвался и туда.
Как рассказали РИА Новости одноклассники девушки, она утвержает, что в последние месяцы юноша часто преследовал ее после расставания. «Она (погибшая — прим.) говорила, что они уже просто друзья. Он часто избивал свою молодую женщину. Может, из ревности, еще она курила, и он был против», — рассказала одноклассница погибшей. Она утвержает, что молодой человек не так давно возвратился со службы в армии.

Раменский муниципальный суд МО   занёс изменения в оправдательный приговор суда по уголовному делу в отношении бизнесмена Константина Пономарева. Судья удовлетворил претензию ИКЕА, исключив из оправдательного приговора суда всю мотивировочную часть - восемь из десятка страниц.

Исчезновение документов
Константин Пономарев стал известным благодаря судейским слушаниям с организацией ИКЕА. Например, он обвинялся во лжи в связи с условиями заключения и выполнения контрактов с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», а  таким же образом с оплатой налогов и распоряжением денежными средствами в сумме 25 миллиардов рублей, полученными по мировому соглашению от ИКЕА в 2010 году.
Сама задолженность появилась из контрактов аренды дизельных генераторов в 2006-2010 гг. для открытия и эксплуатации ТРЦ «МЕГА-Дыбенко» и «МЕГА-Парнас» в СПБ. Вдобавок сумма процентов коммерческого займа по ставке 0,1% в день за отсрочку уплаты оказалась в разы больше, чем сумма основного долга.
В ноябре 2010 г. стороны подписали мировое соглашение, соответственно которому ИКЕА полностью признала долги по аренде за 2007-2008 г. с процентами и пени в общей сумме 25 млрд. рублей и заплатила их.
Но за предстоящие два года ИКЕА никаких платежей так и не произвела, потому, что еще в октябре 2010 с ведома ИКЕА эти притязания были уступлены Пономаревым на ООО «РУКОН». Эта организация не была участником мирового договора, заключенного через месяц после уступки в отношении тех притязаний, которые оставались в распоряжении Пономарева и на ООО «РУКОН» не уступались.
В 2012 г. по обращению ИКЕА было возбуждено дело по ч.4 ст. 159 («Хищение в форме мошенничества, совершенное организованной группой или в очень большом размере»), ст. 30 («Приготовление к правонарушению») УК РФ в отношении Пономарева, которого ИКЕА обвиняла в обмане в связи с заявлением ООО «РУКОН» в арб суд с «априори противоправными притязаниями».
Дело было остановлено 24 октября 2013 г. СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО в связи с отсутствием события правонарушения. В распоряжении о завершении дела были сделаны выводы о подлинности всех опротестовываемых ИКЕА документов, обоснованности погашенных ИКЕА притязаний за 2007-2008 гг. в сумме 25 млрд. рублей и присутствии у ИКЕА перед Пономаревым невыполненных обязанностей за 2009-2010 гг. еще на 33 млрд. рублей.
Наряду с этим оригиналы всех изъятых у Пономарева документов, удостоверяющих сами притязания, ему не были возвращены, а были соответственно данному распоряжению оставлены в материалах дела.
Данное распоряжение много раз обжаловалось ИКЕА. Но и Генпрокуратура, и Московский городской суд признали Распоряжение абсолютно законным и оставили его в силе.
Чтобы оценить обоснованность выдвинутых обвинений во лжи, мировой суд проконтролировал и тёк оценку документам, относившимся к спорным правоотношения, изъяв их копии у расследования и сторон и всецело оправдал Пономарева.
Наряду с этим, выводы мотивировочной части оправдательного приговора суда всецело совпадают с выводами Распоряжения о завершении указанного выше дела.
Исчезновение логики. Судебное Решение без документов
Посчитав себя заинтересованной стороной, представители ИКЕА "настойчиво попросили" в Раменском муниципальном суде поменять оправдательный приговор суда общемирового суда, исключив из него всю мотивировочную часть. Податели заявления остерегаются, что приговор суда общемирового суда может нанести вред рабочий репутации ИКЕА, поскольку его мотивировка входит в несоответствие с выводами арбитражного суда  по делу № А40-77050/11, где судьями Левиной Т.Ю. и Кузнецовой Е.Е., со ссылкой на устные разъяснения ИКЕА, было обнаружено, что притязания за 2009-2010 гг., принадлежавшие ООО «РУКОН» и не уплаченные ИКЕА, были улажены мировым соглашением между ИКЕА и Пономаревым без участия ООО «РУКОН». Помимо этого, сами притязания в отношении арендной платы после 1 января 2009 года были признаны безосновательными по причине увиливания Пономарева от вывоза генераторов, не обращая внимания на присутствие добавочного соглашения о продолжении аренды на
2009-2010 годы, актов исполненных работ и гарантийных писем генерального директора ИКЕА по уплате долга.
Любопытно, что раньше те же самые судьи Левина Т.Ю. и Кузнецова Е.Е. в другом деле № А40-51315/08-52-435 определили со ссылкой на подтверждения, что ещё с 14.07.2008 г. ИКЕА остановила доступ Пономарева к  снятому в аренду у него имуществу и как минимум до 11.02.2009 г. оперировала им.
Разбирательство дела в абитражном суде № А40-77050/11 выполнялось в срок следствия в отношении Пономарева дела № 182146. Последнее, как отмечено выше, было остановлено в связи с отсутствием события правонарушения, в рамках которого по ходатайству ИКЕА у Пономарева были изъяты оригиналы документов, нужных для арбитражного расследования, благодаря чего суд и не тёк им оценку.
ИКЕА устраивает решение по арбитражному делу № А40-77050/11, и они настаивают на том, что они должны учитываться безотносительно решений по иным судебным арбитражным спорам, вынесенные в адрес Пономарева (а их свыше 20), конечно по уголовному делу, раньше возбуждавшимся по обращению ИКЕА в отношении Пономарева.
Согласно точки зрения Пономареву, после возврата изъятых у него расследованием документов, решение арбитражного суда, вынесенное в адрес ИКЕА, должно быть пересмотрено.
"Наверное," ИКЕА оценивает данную угрозу очень серьезно, поскольку их представители сообщили в судейском совещании, что в случае нарушения так называемой «стабильности решений суда» обратятся с иском против Российской Федерации в ЕСПЧ и межгосударственный арбитраж.
Исчезновение судьи
Находившиеся на совещании суда, поразило необычно поведение судьи Суворовой. Она прервала разбирательство дела, объявив, что ей нужно посовещаться с председателем суда, после чего вышла из зала на 10 минут, оставив стороны в полном удивлении.
В конце концов, Раменский муниципальный суд не согласился с аргументами Пономарева о том, что ИКЕА не вправе обращаться с претензией в суд на оправдательный приговор суда общемирового суда по мотивам оснований оправдания, поскольку в соотношении нормами УПК РФ (ст. 389.24 и  ст. 389.26) им такое право не представлено и удовлетворил претензию ИКЕА, исключив из оправдательного приговора суда всю мотивировочную часть - восемь из десятка страниц.
Кроме того Пономарев и его юрист объявили, что согласно с нормами ч.1 ст.233 УПК РФ приговор суда мирового судьи может быть оспорен лишь сторонами, другими словами или самим оправданным Пономаревым либо частным обвинителем. Оспаривание приговора суда мирового судьи другими лицами не разрешается.
К данным аргументам защиты Раменский муниципальный суд не прислушался.
Сам Пономарев отнесся к совершающемуся с юмором, объявив, что «благодарен ИКЕА, поскольку если бы они просили Раменский муниципальный суд об обвинительном приговоре суда для него, то при отсутствии мотивировочной части приговора суда у него не было бы шансов…»