Прокурорский работник требует Краснокаменский муниципальный суд избрать наказание в виде тюрьмы двум из восьми обвиняемых в избиении 30 осужденных работниками ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, сказал РАПСИ юрист Руслан Самедов.

В среду в суде состоялись дебаты по уголовному делу.
"обвинитель "настойчиво попросил" осудить двух из 8 обвиняемых — Зинченко и Ушакова - к пяти и 4 годам и трем месяцам тюрьмы в колонии общего режима соответственно. А другим — Гаркуше, Конкулову, Карпенко, Козулину, Литвинцеву и Малкину - избрать условное наказание от 4 лет и 3 месяцев до 4,5 лет", - произнёс Самедов, представитель потерпевшей стороны.
Как предвидится, 27 октября обвиняемые выступят с последним словом, после чего судья удалится в залу для совещаний для приготовления приговора суда.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь с 16 на 17 апреля 2011 года в исправительно-трудовой колонии № 10 группа осужденных, несогласных с установленным властью режимом, устроила бунт. Начался пожар, который стёр с лица земли практически все жилые корпуса, хозяйственные и административные здания.
Как следует из дела, после "огненного бунта" по приказу управления исправительного учреждения пару сотен осужденных согнали на плац для этапирования в другие колонии, где потом многие из них подверглись психологическому и физическому насилию.
Так, со слов одного экс-осужденного ИК-10,  после пожара приблизительно в 5 часов утра на местность колонии в камуфляжной форме, бронежилетах, со щитами и резиновыми палками в руках вошли агрессивные настроенные работники колонии. Ударами палок они всех подряд осужденных согнали на плац, затем распределили по отрядам и посадили на корточки. Затем заключенных по одному сопровождали к зданию дежурной части и уводили в ШИЗО.
"Половине осужденных были вынесены обвинительные приговоры суда за апрельские события. Однако, восьми работникам ИК-10 выдвинули обвинение в превышении должностных полномочий с употреблением насилия и спецсредств", - поведал Самедов.
Материалы дела составляют свыше 40 томов. За 3 года судебного слушания было осуществлено 55 совещаний.

СК открыл дело о неуплате 533 млн рублей налогов на Ярославском НПЗ

СК (СК) Российской Федерации по Ярославской области открыл дело по обстоятельству увиливания от оплаты налогов в очень большом размере со стороны управления ООО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод имени Д.И. Менделеева", сообщается на сайте СК РФ.

По оценке расследования, деяниями неизвестных из управления ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" был причинен вред стране в виде непоступления налогов в федеральный и местный бюджет общей стоимостью свыше 533 миллионов рублей.
По версии СК РФ в Ярославской области, в срок с января 2013 года по январь 2015 года неизвестные из управления ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" уклонились от оплаты налогов на сумму режима 483 миллионов рублей в итоге включения в декларации по налогам ложных сведений. Правоохранительные органы такого же мнения придерживаются, что с января 2013 по март 2015 года неизвестные  из управления коммерческой организации не включили в декларацию по налогам сведения о реализованной на внутреннем рынке продукции, в итоге чего не был оплачен НДС в сумме свыше 50 миллионов рублей.
Учреждение указывает, что сейчас длится реализация комплекса мероприятий, нацеленных на следствие дела.

Прочтите дополнительно нужную заметку по вопросу этика юриста. Это вероятно может быть интересно.

Специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ уверены в том, что финансовая форма расчетов не является условием договора участия в долевой постройке. В своих выводах они опираются на сложившуюся арбитражную практику. особо отмечается, что отношения паевого участия специфичны, потому, что сочетают в себе компоненты подрядных взаимоотношений, возмездного оказания услуг, продажа-, и соответственно к ним применимы нормы ГК Российской Федерации, регулирующие все перечисленные виды взаимоотношений.

Указанные нормы не содержат запрета на осуществление расчетов в неденежной форме, с чем согласны и суды. Так, к примеру, арб суд Новосибирской области признал подобающей закону передачу земельного надела в счет уплаты согласно соглашению паевого участия (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2013 г. по делу № А45-1286/2013).
Специалисты пошли к выводу о том, что участник паевого строительства вправе произвести уплату согласно соглашению паевого участия не только финансовыми средствами, но и иным методом. К примеру, методом заключения с заказчиком застройщиком соглашения об отступном в соотношении со ст. 409 ГК Российской Федерации (распоряжение Пятого ААС от 18 августа 2016 г. № 05АП-4440/16).
Напомним, согласно соглашению участия в долевой постройке заказчик застройщик должен в установленный контрактом период своими силами и (либо) с привлечением иных лиц выстроить многоквартирный дом, другой предмет недвижимости и после получения разрешения на ввод предмета в эксплуатацию передать его участнику паевого строительства. А последний обязан оплатить обусловленную контрактом цену и принять предмет паевого строительства при присутствии разрешения на его ввод в эксплуатацию (ч. 1 ст. 4 закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о введении изменений в кое-какие законы РФ" (потом – закон о паевом постройке).
Наряду с этим в контракте указывается его цена, другими словами размер финансовых средств, подлежащих оплате участником паевого строительства (ч. 1 ст. 5 закона о паевом выстраивании).

Специалист рассказал, что поменяли правки в ГК о невыполнении денежных обязанностей

Вадим Белов, основной специалист по юридическим вопросам и начальник направления правовой политики главной дирекции ПАО "Северсталь" поведал об изменениях в ст. 317.1 ГК ("Проценты по финансовому обязанности") и ст. 395 ГК ("Ответственность за невыполнение финансового обязанности") на V правовом форуме для практиков "Главные юридические события года".

адвокат думает, что в базу ст. 317.1 ГК первично была заложена правильная идея. Он выделил, что у правового сообщества вызвало споры соотношение ст. 317.1 ГК и ст. 395 ГК. В новой редакции ст. 317.1 (прим. ред. – ФЗ № 315 от 3 июля 2016 года) начислять проценты возможно будет лишь тогда, когда это прямо предполагает закон либо контракт. Специалист подчернул, что с 1 августа 2016 года оказывается легче полагать проценты по ст. 395 ГК: "Сейчас начисления определяются по ключевой ставке, которая однообразна для всей страны".
Белов считает, что замена ставки рефинансирования на ключевую ясна и логична: "С середины 2013 года Банк Российской Федерации прекратил ее использовать, а с 1 января 2016 года ставка рефинансирования не устанавливается ЦБ вовсе".
Изменились основания и для начисления процентов: убрали слова "за пользование чужими финансовыми средствами", выделил выступающий.
Он остановился и на вопросе о вероятных реальных проблемах в связи с этими нормативными изменениями. Прежде всего это касается судьбы контрактов, которые заключались с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года (прим. ред. – срок деяния старой редакции ст. 317.1 ГК). Проистекающие из таких контрактов финансовые обязанности должны предполагаться процентными и по сей день, убеждён Белов. Однако, специалист рекомендует заключить добавочные соглашения к имеющимся контрактам, поскольку нельзя предугадать продвижение практики судов.
С текстом закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О введении изменений в часть первую ГК РФ РФ и обособленные законы РФ" возможно познакомиться тут.

Смотрите кроме того

• Стабильный оборот и "кредитование" должников: специалисты прокомментировали изменения в ГК о процентах

Просмотрите еще интересный материал в области жилищная консультация. Это возможно будет полезно.